2009年一月間，由於印尼漁民在蘇門答臘北方陸續救起了近兩百名生命垂危的羅興亞難民，才揭發了他們所受到的不人道待遇。國際媒體如BBC，CNN均指出去年十二月間大批羅興亞難民（Rohingyas）在海面上被泰國軍方攔截、毆打、虐待之後遭棄置於海中（Andaman Sea），僅擁有少量的食物和飲水──無異於謀殺。根據聯合國難民公署（UNHCR, United Nation High Commissioner for Refugees）和國際特赦組織（AI, Amnesty International）的調查，在這次事件中泰國軍方驅逐超過一千名的羅興亞難民，雖然有數百名在印度及印尼海岸獲救，然已造成嚴重傷亡。
無論是合法或非法的移民、移工，都涉及「拉力」（pull factor）及「推力」（push factor），泰國在東南亞大陸（mainland Southeast Asia）為指標性國家，的經濟發展程度首屈一指，對周邊國家形成了強大的拉力。研究上，難民同樣牽涉拉力及推力。移出國緬甸軍政府對於羅興亞人的迫害為推力的主要來源，在事件爆發之後政府亦公開否認羅興亞難民為緬甸國民，並不接受無條件遣返，只同意能夠證明為孟加拉人（Bengalis）的羅興亞難民返回緬甸──對於難民而言，返回緬甸成為無法達成，也不願達成的目標。BBC在2月28日的報導中也提及緬甸官方種族歧視的態度──緬甸駐香港領事Gen Ye Myint Aung將軍甚至聲稱：因為羅興亞人的黑皮膚與「醜惡的外表」，緬甸政府不可能接受羅興亞人成為真正的緬甸國民。另外，BBC在3月2日的新聞也反映了孟加拉政府對於羅興亞難民問題的立場──只承認具有孟加拉國籍的49位船民。
難民在選擇目標國／目標地區時也考量到各種文化、宗教和經濟的條件。以孟加拉為例，在宗教、族群與地理上與西緬甸的羅興亞人較為接近，因而也擁有最多的羅興亞難民。此外，由於鄰近緬甸的泰國與馬來西亞擁有較好的經濟條件，也成為難民遷徙的拉力。馬來西亞目前勞力不足的現象，更提供了人口販賣的市場。在羅興亞難民問題受到關注之後，消息指出有人口販賣和走私分子在居中協助，以200美金的代價將難民送至馬來西亞。泰國特別調查局（DSI, Department of Special Investigation）也證實這項傳言，在Ranong、Phangnga及Phuket都存在有組織的犯罪集團，涉及泰國與羅興亞、緬甸、孟加拉之間的人口走私。
世界銀行在2006年針對大湄公河地區移工（Labour Migration in the Greater Mekong Sub-region）的研究指出，移民／移工現象在大湄公河地區影響範圍已達數百萬人，絕大多數經由非正式管道（親友或掮客網絡）移動。據估計，泰國境內移民中過半數是逾期居留的非法勞工。其次，寮國移工除外（多為女性），絕大多數移工為年輕男性。據估計，「合法註冊」的移工在泰國勞力市場中占有率達1/4至1/3，從事第一級產業，以南方的橡膠與北方的稻米業為代表。證據指出，移工為泰國主要出口產業（蝦、家禽、橡膠、稻米）能在國際市場上保持競爭力的關鍵所在，同時又因為低收入高工時，在泰國經濟成長過程中扮演了積極正面的角色。
包括泰國在內等國家在羅興亞難民（經濟移民）事件中的確應受譴責，但個人與國家站在不同的立場時所遇到的困境，也是我們必須去理解的議題。羅興亞難民提供了一個活生生、血淋淋的實例，讓我們可以深入了解與難民議題背後複雜的政治、經濟及文化背景。羅興亞人並不是緬甸唯一的難民／無國籍人口／境內流離人口，然而他們曾經被稱為世界上處境最悲慘的難民，至今依然無解。追根究柢，羅興亞人的苦難來自於宗教、族群（種族）差異，信奉回教的羅興亞人在佛教國家受到嚴重的歧視，又無法在其他周邊國家得到庇護與再生，只能默默等待，在夾縫中尋找生存的機會。然而，過去的歷史經驗告訴我們，為了提供國民必要的社會安全機制，國家對於個人自由的壓迫似乎是必要之惡，因此規範與抑制「非我族類」者似乎成為絕對合理的行為。從國家的立場來看，難民的認定和庇護已經不僅僅為人權議題，必須考量太多政治、經濟、治安等因素，以符合國家當前與未來的利益。一方面，移工成為社會現象，必然存在非法人口販賣的憂慮。人口販賣雖然提供了難民生存的機會，同時也造成了治安及控管的困難，這都是國家統治機構無法忍受的問題。另一方面，移入國的經濟同時卻受惠於合法及非法移工，特別是一般人不願從事的漁業、農業等等相關的加工產業，以及所謂的3D行業（dirty, dangerous and difficult），使移工成為一股潛在而不可忽視的社會力量。換言之，在國家利益與難民／移工權益之間，孰輕孰重？要如何才能得到平衡？顯然成為當前最重要的課題。
回到難民的議題上，庇護與志願遣返都不能確實解決難民艱困的處境。在這一點上，我十分認同世界銀行研究報告中所提出的建議，也就是「以鼓勵來代替限制」（Facilitating Rather than Restricting Migration）。以泰國為例，國內市場的確有勞力的需求，而勞工輸出國（緬甸、柬埔寨及寮國）將會持續鼓勵人口外移，顯見泰國移工的數量不可能在短時間內減少。因此與其限制移工的行動自由，不如努力於營造安全的工作環境，以及鼓勵移工善用工作收入，也許會帶來更為正面的效益──這樣的做法同時兼顧了單一國家（泰國）及區域性整體利益考量，並且為長久以來存在於東南亞及南亞間的難民問題開啟了新的視野。換言之，消極禁止而使其轉入地下化，只會造成更多的既得利益者與更嚴重的剝削，不如打破國與國之間勞動市場的藩籬，促進勞工的流動與開放市場的機制，同時保障勞工安全與福利，才能真正解決國際難民／移工遭到虐待、迫害的問題。
Reference
Ahmed, Imtiaz, 2001, “Bangladesh-Myanmar Relations and the Stateless Rohingyas,” in The Daily Star Foreign Relations, Vol. 3, NO.634.
Arnold, Dennis and Kevin Hewison, 2006, “Exploitation in global supply chains: Burmese migrant workers in Mae Sot, Thailand,” in Transnational Migration and Work in Asia, Hewison, Kevin and Ken Young eds., p.165-190. London, NY: Routledge.
Bryant, John and Pungpond Rukumnuaykit, 2007, “Labour Migration in the Greater Mekong Sub-region—Does Immigration to Thailand Reduce the Wage of Thai Workers?” (World Bank’s Working Paper)
Caovette T., R. Sciortino, P. Guest and A. Feinstein (World Bank Greater Makong Sub-region Labour Migration Program), 2006, “Labour Migration in the Greater Mekong Sub-region—Synthesis Report: Phase 1.” (World Bank’s Working Paper)
Hewison, Kevin and Ken Young, 2006, “Introduction,” in Transnational Migration and Work in Asia, Hewison, Kevin and Ken Young eds., pp.1-11. London, NY: Routledge.
Iredale, Robyn, Tim Turpin, and Charles Hawksley, 2004, “Migration research and migration policy making: a study of Australia, the Philippines, and Thailand,” in International Social Science Journal 179, pp.115-134.
Kanchai, Supaphan and Yee May Kaung, 2002, Migration Research and Migration Policy Making: A Case Study of Thailand. Thailand: Asian Research Center for Migration, Institute of Asian Studies, Chulalongkorn University.
Thongyou, Maniemai and Dusadee Ayuwat, 2006, “Lao migrant workers in Thailand,“ in Transnational Migration and Work in Asia, Hewison, Kevin and Ken Young eds., pp.57-74. London, NY: Routledge.
_______, 2006b, “Chapter 7: Internally Displaced Person,” in The State of World’s Refugees 2006—Human displacement in the new millennium, pp.153-200. http://www.unhcr.org/publ/PUBL/4444afce0.pdf
27 JAN 2009, Interview with an immigration researcher in Asian Research Center for Migration, Chulalongkorn University.
MERGROM, 2009.
Amnesty International, 2004, p.3.
聯合國難民公署、國際特赦組織、阿拉干國家組織（Arakan Rohingya National Organisation, ARNO, http://www.rohingya.org/）、馬來西亞緬甸羅興亞人權團體（Myanmar Ethnic Rohingyas Human Rights Organization Malaysia, MERHROM, http://merhrom.wordpress.com）等等人權團體都提供許多有關羅興亞難民的相關資訊。
TFBN, 2009.
CNN Online News, 12 FEB 2009, “Thai PM admits boat people pushed out to sea.”
CNN Online News (Video Clip), 12 FEB 2009, “Thai PM admits boat people pushed out to sea.”
Amnesty International’s Online News, 2 FEB 2009, “Myanmar minority group in peril.”
