「文化批判論壇」第卅七場 粉都(fandom)：迷文化研究 能夠長期「專注」於某些事件與物件，通常被視為值得稱讚的美德與成功的必備條件，無論是求學、創業皆是。然而，若執著於某些被認定是不事生產的活動，反而會遭到規勸、譴責、或貶抑。這裡涉及了兩個關鍵性的預設：對於「正當／常」與「適度／恰好」的界定。正當活動理應是與個人未來生涯發展、國家福祉與社會幸福密切相關的勞動事業，適度／恰好則應是個人自我規訓的最高準則。這些不可指明的道德尺度，透過反覆不止地試探與演練，混雜鼓勵、譴責等各種技法，朝向自我關照的最高境界。豐富多彩且在地操演的跨國迷文化，雖然它所匯集到的人氣、集體社群行動與各種文化的想像和展演可能性，早已令人驚豔不已，但正是在這兩個關鍵性的預設上，產生了抵觸，進而面臨道德壓力的撻伐與知識界的低度關心。甚至在研究策略上，不少研究者也企圖以「理性」來區分跟隨者、狂熱者與粉絲之別，企圖解決「適度」的質疑，卻落入了相同邏輯內。 粉絲們顯然不可能被這樣的邏輯所輕易框限，環繞著迷文化所需要的技術、知識、與社群、「扮」與「演」，傳承、交換與積累等，以及文化身體、身體體驗和實做面向等，都是各具向度與層次的重要內容。不僅讓人眼睛為之一亮且必須趕緊號召文化研究者一起加入。 文化批判論壇很難得地邀請了迷掌門，與台灣少數對迷文化有深入研究的朋友們，和我們一同分享對於哈日、霹靂布袋戲、日劇、傑尼斯偶像等實戰或研究心得，還有台灣最早的影劇娛樂站BBS：中央情報站CIA的站長來談技術、網路社群與迷文化的觀察與經驗。 這是一個粉絲遍遍、喧囂多嬌的粉都，文化批判論壇邀請您的蒞臨分享。 時間： 2005年5月29日（星期日）下午2:00 ~ 5:00 地點： 紫藤蘆茶藝館（台北市新生南路三段16巷1號；02-2363-7375） 主辦單位： 文化研究學會 籌畫人： 文化研究學會 主持人： 柯裕棻（政治大學新聞系所） 論壇引言人： 李明璁（英國劍橋大學社會人類學博士、清大人社系） 司黛蕊（中研院民族所） 陳采瑛（中央英美語文系） Levi（影視娛樂BBS站 – 中央情報局CIA站長） 小葉（時報悅讀網小葉日本台台長） 　 活動聯絡： ■ 文化研究學會 學會網頁：http://csat.org.tw  聯絡電話：0937-147-654（執行秘書 陳惠敏） E-MAIL：csa.taiwan@msa.hinet.net  文化研究學會2005年年會徵稿啟事 眾生眾身 Multitude Lives/Bodies 會議日期：2006年1月7、8日（星期六、日） 主辦單位：中央大學英美語文學系、中華民國文化研究學會 會議地點：中央大學文學院國際會議廳（320 桃園縣中壢市中大路300號） 聯絡電話：0937-147-654（陳惠敏） 學會網頁：http://csat.org.tw 本次大會可接受的提案形式有：論文、圓桌論壇、工作坊等三種。 截稿日期：2005年6月30日 申請人請寄中文摘要（1000字以內），首頁左上方註明欲參加之子題或開放議題。並請附上作者簡歷（brief CV）（包括學經歷、現職、著作簡目、通訊處、電話、傳真、電子信箱）。 圓桌論壇及工作坊提案亦請附上構想、引言人名單與提案人簡歷。 本年會發表論文及摘要均無稿酬，格式請依學術論文格式撰寫。 請以e-mail 寄到文化研究學會 csa.taiwan@msa.hinet.net 。若不方便使用電子郵件者，則請郵寄到(320)桃園縣中壢市五權里2鄰中大路300號中央大學英美語文系代轉「文化研究學會」，或傳真到(03) 4263027，註明代轉「文化研究學會」 論文摘要（經年會籌備委員會初審後）審查結果公告日期：2005年7月5日 論文截稿日期：2005年12月12日 若有任何詢問，請逕行與學會秘書處聯繫。並請參考文化研究年會議題規劃。 ※ 大會主題： 眾生眾身 Multitude Lives/Bodies ※ 會議主旨： 隨著意識形態的終結、歷史的終結、民族國家的終結，人民也終結了。 所有這些「終結」當然都是言過其實的，但是它們標誌著社會主義國家消亡後，徹底改變宏觀結構的左派願景似乎不再可能（意識形態的終結），反共者甚至認為「西方民主體制」已經得到最後勝利（歷史的終結），新自由主義則以全球治理箝制著弱國的主權（民族國家的終結）。在此情勢下，主要矛盾遂從民主社會的外部敵人轉移為社會的內部敵人，對於民主的外部威脅（如恐怖主義）的防範打擊也同時轉化為對內部敵人的控制監視。 這個對付民主內部敵人的主要戰場在於法律與文化，也就是針對犯罪的戰爭以及全球烽火的文化戰爭。兩者的重疊處則是被妖魔化的異己。掀起這些戰爭的是「人民」──這不是假人民之名的國家或財團，而是貨真價實的人民，也就是被邊緣的多元文化和各種真實與虛假的犯罪所威脅的人民。而人民要消滅的，正是少數所賴以存在的社會「自由」空間。 當人民成為國家理性或鎮壓者時，人民也宣告終結了。 至此，一個對抗的、不確定複數的「眾生／眾身」，有必要取代過去與國家對立、但現在已經與國家權力結合的單數人民。這個眾生可能存在於跨國的流動空間、可能寄身於主流或邊緣、可能逃逸操弄著文化象徵、可能在解體與移植中翻轉疆域、可能躍動於粉絲的熱情執著…。眾生是國家企圖管理的生命，是人民企圖消滅的偏差生活方式。眾生也是眾身，因為身體已經成為戰場的最前線，攻擊的終極標靶、防禦的最後堡壘。 ※ 文化研究年會議題規劃 次文化身體 Subcultural Body 族群國家與文化象徵 日常生活轉向（The Quotidian Turn） 解體／移植：科學哲學與文化研究 Uncivil Society & Multitudes 跨國流行文化：迷的生活研究 觀看與觀眾 開放議題 次文化身體 Subcultural Body 籌畫人：何春蕤 次文化的身體是抵抗的、風險的、愉悅的、性的身體；在肉身上銘刻著不馴不乖不屑不法的宣告。 次文化的身體以其特有的風格、橫流的慾望、越界的情慾來聲張自我，不但有著強烈的能動性，更決斷的掌握自我定義的權力。 次文化的身體囂張的宣告，不受主流道德規訓的管轄，也不受性壓抑的恫嚇。即使偶爾被商品邏輯收編，次文化也總是從邊緣長出更不易吞嚥的新元素。 面對這種拒絕被消弭於正常平凡之中的高亢身體，媒體的再現政治總是把他們串連到虛榮、追風、頹廢、墮落、喀藥、染病、罪犯…..。換句話說，次文化的身體對社會總是構成嚴重的威脅。 這個議題邀請各方高士共同來欣賞、認識、解析次文化身體及其建構和爭戰。 族群國家與文化象徵 籌畫人：楊聰榮 利用文化符號來象徵特定集體是人類社會的共同表徵，從原始社會的圖騰制度、貴族皇室的徽章、運動團隊的吉祥物到現代國家的國旗與國花，都是設想以文化符號來帶動社會成員所共同分享的價值情感與信仰。以是現代社會也不乏以象徵符號來創造集體情感，尤其是國家與族群運動中，如何能夠創造出簡明易懂，具有動員力量的集體符號，所能激發的集體情緒是迥然不同。這裡我們想回顧不同的研究圖騰與象徵的取向，檢討在這個時代出現的文化象徵，特別是指與族群國家相連繫的符號，不論是櫻花還是梅花，星星或是月亮，來探討集體情感如何與象徵符號產生連結，以及這個連結背後的機制與歷史。 日常生活轉向（The Quotidian Turn） 籌畫人：吳鄭重 「什麼都有，什麼都是，什麼都不奇怪！」 對日常生活的關注，是文化研究始終存在的焦點議題。在各個領域中，曾有許多學者零星片段的探觸潛藏在日常生活裡的諸多問題；更有些學者試圖比較有系統的建構日常生活的整體理論。例如：列斐伏爾（Lefebvre）的《日常生活批判》，試圖用馬克思的異化理論來分析毫不起眼的都市生活片段背後，資本主義現代社會錯綜複雜的整體關係；狄塞托（de Certeau）等人的《日常生活實踐》，則採取消費者生產的戰術操作觀點，來闡述庶民大眾沉默抵抗的生活詩學。 透過抽離與解密（estranging and demystifying）日常生活的變焦稜鏡，許多理所當然的文化概念開始鬆動；透過日常生活一點一滴的改變，改造世界的宏圖大志方得實現。日常地景、日常消費、日常慾望、日常抵抗、日常幻想、日常磨難、日常禁忌、日常言談…「什麼都好，什麼都行，什麼都歡迎！」期盼有關日常生活的理論分析或經驗研究，踴躍投稿。 解體／移植 (De-organization/Transplant)：科學哲學與文化研究 籌畫人：朱元鴻 科學與哲學劃異彼此而形成的「兩種文化」，分別代表著唯物論（materialism）與觀念論（idealism）兩套不同的認識論體系以及描繪世界的術語——客觀世界是物質的、物理的、廣延的、空間與時間間隔的機械世界；主觀世界是人性的、心靈的、思維的、感知與延續的意識世界。 解體(de-organization)—猶如康德對以人的時空屬性（faculties）的先驗範疇對理性進行解體；猶如愛因斯坦以相對論對人的時空尺度進行解體；猶如柏格森以時綿延間（duration）對空間進行解體；猶如德希達以延異（differance）對胡塞爾的「起源」觀念進行解體；也猶如巴什拉（Bachelard）以「非」的哲學（the philosophy of no）對二分認識論進行解體。「解-體」（de-organization），不是朝向混亂（dis-organization）或虛無。相反的，當organ一詞轉化為器官（organic）、有機體（organism）、組織（organization）...等生理、生物、社會、管理...種種學科範疇的隱喻術語時，我們反而要強調它所隱含的「生物性的驅力」（ergon）的字源意義。這不是將生物學推做新的典範，而是希望藉由生物學式的觀照突破「科學」與「哲學」兩種文化的藩籬，尋找巴什拉（Bachelard）所提出的偶極性（polarity）的認識論，繼而讓文化研究在科學哲學中激發出更為豐富的研究與想像。 移植(transplant)—移植是有機體動態的展現生命力的一種現象，移植不是單一器官或組織的置換、替代或者交換，而是跨越了兩個不同的組織、身體、領域、體系的運動和互動，前者在後者繼續、延續、(不)連續。當身體遭逢新的植入時，拒斥、宣戰、開打等敵我狀態立即動員，欺矇、閃避、掩護等各套兵法也輪番上陣。抗排斥藥的服用（仇視外者[xenophobia]的解除可能）與移植失敗後引發的多重衰竭，在在說明了排斥與重生既是移植的兩個結果，然又包含一個容受的過程，既是超越，也是轉變、翻譯的過程。科學哲學與文化研究的移植（transplant）是什麼、如何可能、如何發生。 我們探索文化研究的科學想像，也邀約科學／科學哲學的文化研究，歡迎來稿。 Uncivil Society & Multitudes 籌畫人：林淑芬、朱元鴻 自黑格爾以來， "State/Civil Society" 成為思考現代社會形構不可或離的範疇。冷戰結束之前十年間，東歐反抗運動試圖恢復 "civil society"，令此一主題活躍於八○代左翼刊物，解嚴前後台灣「民間社會」的討論也隨社會運動而興起。同時間，傅柯的權力理論開始流通，新馬如Poulantzas批評傅柯低估了「國家」與階級權力之間的有機關係。的確，傅柯凸顯的範疇不再是 "State/Civil Society"而是 "Governmentality/the Uncivil"，從對待瘋人、罪犯、變態的體制反觀現代治理性。然而，這是否意味著，在傅柯關於治理性的分析中，過去以來一直與主權再現邏輯不可分離的「人民」概念，已全然被治理性關注的生命政治與「人口」所取代？或者，主權與人民其實正是依附於治理性與生命政治之上而得以持續展演自身？ 此外，值得注意的是，深受Spinoza哲學影響的Negri與Hardt等人認為，在歐洲現代化過程「超越性」與「內在性」的矛盾鬥爭中，前者透過主權再現邏輯所創造出來的「人民」置換掉「諸眾」（multitudes）──不可共量、無法再現、像怪獸一般活躍，拒絕透過辯證式暴力證成己身，具自我組織自我發明的社會行動者── 以及藉由資本主義得以持續擴張的殖民辯證外部性，展現了壓倒性的優勢。然而，Negri與Hardt指出，在當前已然沒有外部的資本主義「帝國」裡，隨著非物質與知識勞動的發展及其所倚賴的流動性與彈性，以及交疊多重的網絡所需要的合作關係，以生命/身體為賭注的「諸眾」難以收編的抵抗潛能便成為抵抗帝國的新主體。只是，這樣一個在本體層次上毋須再現、沒有排除，具自發性的「諸眾」，究竟如何破解以生命/生命型式的區分實踐為核心的主權邏輯，與正常社會主體形構機制？「諸眾」是否真正回應了或者超越了資本/殖民主義發展歷程中所依恃的歐洲與非歐洲的區分，以及當前資本主義生產過程中持續仰賴的各個區域的不均衡發展？ 跨國流行文化：迷的生活研究 籌畫人：柯裕棻 過去十五年以來，整個東亞與東南亞的流行文化形貌與版圖有了非常明顯的跨國流動，隨著衛星頻波與文化商品跨越過界的，首先是由日本流行文化為前鋒啟動的青少年「哈日風潮」，繼之以韓國電視連續劇在各國造成以成年女性為主要收視群的「韓流」，甚至是台灣改編自日本漫畫的偶像劇「流星花園」，都在相當短的時間內以各種傳播科技和流通方法在亞洲各地引起文化效應。除了直接對各國的電視戲劇結構和內容產生影響之外，這種以區域為基礎的跨國文化流動也造成別有特色的消費風潮，並且在各個社會與當地的文化脈落接合，從不同的契合點參與社會對話並且型塑在地消費的生活風格品味與美學。 對這樣的流行文化現象，在台灣可以提出哪些探討的面向呢？從歷史記憶，懷舊與後殖民主義式的文化認同提問也好，從文化政策探討廣播電視的製作也好，從東洋消費風潮看流行美學的論述轉變也好，從網路上瀰天蓋地的各種迷社群實踐關係剖析流行文化的賦力和權力運作網絡也好，從十多年來的戲劇狂潮中分析逐漸成形的媒體內容與生活展演，也好。或是以上沒有提及但絕對是需要密切注意的主題和論點，更好。 觀看與觀眾 籌畫人：林文淇 電影需要被觀看。電影的誕生並非起自攝影機的發明，而是公定於盧米埃兄弟在巴黎的放映。牆上的火車進站時，不少觀眾倉皇而逃。百餘年來，觀眾的反應持續主導主流電影的樣貌以及明星的製造。 不論是戲院的銀幕還是電視的軀殼，四方的「景框」從未能鎖住電影不斷逃逸的意義。那從眼睛鑽入的光影為大腦描繪世界的樣子，也掀起如1968年巴黎示威的狂潮。坐著看電影的觀眾站著生活。家庭、都市、國家在電影裡，電影也在家庭、都市、國家裡。 誰在看電影？電影拍給誰看？徵求討論電影觀看以及觀眾相關的研究。 年會籌備委員：何春蕤、朱元鴻、甯應斌、黃宗儀、朱偉誠、柯裕棻、劉紀蕙、林文淇、丁乃非、劉人鵬、王志弘